“Kimi罗生门：创始人投资人风云录”

近日，一家成立不到两年的明星创业公司“月之暗面”，因其创始人杨植麟和联合创始人兼CTO张宇韬涉嫌未获得投资方同意便创立新公司，引发了投资人与创业者之间的争议。这场争议不仅关乎创始人的声誉，更可能影响到公司的未来。

据悉，循环智能（杨植麟和张宇韬此前所在公司）的五家投资方在香港提起仲裁，指控杨植麟和张宇韬在没有得到投资方同意豁免书的情况下，创立了月之暗面并启动了融资。对于这一指控，月之暗面公司和两位创始人尚未作出公开回应。其委托的律师事务所表示，该指控缺乏法律依据和事实基础，将依法提出抗辩。

媒体报道中，这五家投资方包括金沙江创投、万物资本、靖亚资本、华山资本和博裕资本，被描述为“见利忘义”、“狮子大开口”。爆料内容称，这些投资方最初并未看好月之暗面，后来因月之暗面估值暴涨而感到巨大的心理落差。在创立月之暗面时，杨植麟得到了循环智能CEO陈麒聪及主要股东的支持，循环智能以股权作为回报。陈麒聪已向公司股东发出情况说明邮件，并获得股东确认和董事会批准。

不过，上述爆料并未得到当事双方的确认，且内容缺乏实名和权威出处。在投资人眼中，杨植麟和张宇韬是不遵守商业规则、缺乏契约精神的创业者；而在两位创业者眼中，投资人起初缺乏远见，后来则变得短视和贪婪。

杨植麟和张宇韬创立月之暗面的决定，背后有多个原因。首先，新业务与原业务方向不同，循环智能是一家做toB型产品的公司，而月之暗面的明星产品Kimi则是一款toC型应用。其次，两家公司的权力结构不同，月之暗面中杨植麟是绝对大股东。第三，两家公司的融资需求也存在很大差距，做大模型需要大量资金投入。

尽管另起炉灶存在合理性，但也带来了不少麻烦。通常，投资人不愿接受创始人或核心团队离开再创业，尤其在AI行业。杨植麟和张宇韬的出走，可能对循环智能的核心竞争力造成影响。

在此次争议中，双方都提到了“同意豁免书”。投资方认为，杨植麟未获得同意豁免书便创立新公司，违反了投资条款。而月之暗面则表示，已通过邮件、股东确认和董事会批准等途径，获得了相关支持。

目前，双方对是否获得“同意豁免书”各执一词。此案的关键在于是否得到所有股东的同意。如果杨植麟未获得同意豁免书，可能违反了竞业条款，甚至需要承担法律责任。

业内分析认为，这场争议更像是一场舆论战。老股东希望通过舆论向月之暗面施压，迫使双方重新谈判股份占比，而非彻底抹灭月之暗面。至于双方最终的解决方案，可能是在维护自身品牌和形象的同时，达成一定的权益让步。

这一事件提醒我们，投资人和创业者之间产生问题在商业世界中并不少见。良好的投融资环境需要各方遵守契约精神，共同维护行业健康发展。